الموقف الذي يجعل الورثة يسألون

توفِّي والدك وفي التسجيل العقاري شقة — أو بيت — باسم أخيك. نُقِلت إليه قبل سنوات في عقد رسمي. لكن والدك بقي يسكن فيها حتى آخر يوم في حياته. وأنت — وإخوتك الآخرون — لم تحصلوا على شيء منها في الميراث.

السؤال الذي يصلنا في هذا الموقف: هل هذا النقل صحيح؟ هل الهبة التي جرت قبل سنوات نافذة رغم أن الوالد لم يُخلِ البيت قط؟

ما يغيب عن كثير من الأسر في هذه اللحظة: المادة ٩٤٣ من القانون المدني الكويتي تضع اختباراً ثلاثياً يُعيد بموجبه القضاء تصنيف بعض الهبات العقارية العائلية — إعادة تصنيف لا تمحو النقل، لكنها تُخضعه لأحكام الوصية لا الهبة. والأحكام في الحالتَين مختلفة جوهرياً.

المادة ٩٤٣ — الاختبار الثلاثي

الشرط الثالث — وجود الأساس القانوني لاحتباس الانتفاع — هو المُميِّز الدقيق: إن كان الواهب بقي في البيت بناءً على عقد إيجار موثَّق مع الموهوب له، أو على حق انتفاع محتفَظ به صراحةً، فهذا يُشكِّل الأساس القانوني الذي تشترطه المادة. وإن كان مجرد سكن بحكم العادة العائلية دون وثيقة — فالتقييم يختلف.

الشروط الثلاثة — تفصيلاً

ما يترتب على التصنيف كوصية مستترة

ما لا تُغطيه المادة ٩٤٣

المادة ٩٤٣ لها حدود دقيقة تُحدِّد متى لا تنطبق:

إن غادر الواهب الملك فعلاً: والد باع بيته للابن وانتقل للسكن في مكان آخر — الهبة كاملة ولا احتباس. المادة تشترط الاحتباس الفعلي حتى الوفاة، لا مجرد النقل الشكلي.

إن كان الموهوب له غير وارث: شرط الوراثة أساسي. هبة لغير وارث (أجنبي) يمكن أن تخضع لأحكام وصية من باب القواعد العامة، لكن المادة ٩٤٣ تُوجَّه تحديداً للهبة للوارث.

إن كان الأساس القانوني للاحتباس منتفياً: والد يسكن في البيت الذي نقله لابنه بحكم التسامح العائلي دون وثيقة — الشرط الثالث موضع نقاش. التقييم يتوقف على كيفية تفسير المحكمة لوقائع الحيازة.